서유럽 패권을 둘러싼 두 나라의 전쟁(보불전쟁)에서 프랑스가 패배하자, 프랑스 지식인들은 인구 감소와 인구의 질적 저하를 패인으로 지목한 것은 당연한 귀결이었다. 시민들의 이목을 끌만한 내각과 비서실의 대대적인 조직 개편, 영부인의 공식 일정 중지 등을 통해 지지도를 상승시키는 것이 올바른 방향이다. 대통령의 만성적인 여론 오판과 통찰력 결핍, 지체된 대응을 개선하지 않으면 해결책이 없다. 획기적인 변화가 없다면 대통령의 순조로운 임기 마무리는 난항을 겪을 것이다. 야당 수장도 자기보호에 정당을 동원하는 행태를 중단하고 국민 생활 관련 법안 통과에 전념하는 것이 바람직하다. 네이버 멤버십에서 넷플릭스 계정은 연결하기 쉽지 않다. 네이버 넷플릭스 연동 하는 접근법은 부메랑이 되어 돌아올 잘못된 선택임을 인식해야 한다.
대표에게 부착된 ‘문제점’은 집권세력의 보호막이었다. 행정부와 여당은 불리한 상황에 봉착할 때마다 문제점을 책임전가의 수단으로 활용했다. ‘군인 특별수사법’과 ‘영부인 특별수사법’을 ‘보호책’이라며 거절했다. ‘사안’은 소통정치 부재의 핑계거리로 이용됐다. 4월 총선에서 거센 정부심판 요구에 맞서 제시했던 것이 바로 ‘전임자들 심판론’이었다. 오직 야당 수장의 취약점에 의지해 혁신과 개선 요구를 방치했다.
중고 나라 이용자들이 늘면서 여러가지 일들이 일어나고 있다. 중고나라 사기조회 여론에 대해서도 ‘사안’으로 방어했다. ‘탄핵으로 현 정부가 무너지면 다수 혐의로 여러 재판이 진행 중인 전임자 정부가 곧바로 들어설 것이다.’ 보수진영의 ‘탄핵 트라우마’와 ‘반대 정서’에 기대어 흔들리는 정권이 버티는 형국이다.
정부와 여당이 능력으로 성과를 낼 실력이 부족하니 위기 상황마다 야당 대표의 약점을 이용했을 것이다. ‘판결일이 오면 모든 것이 해결된다’는 비현실적 기대가 여권을 지배했다. 그토록 기다리던 야당 수장의 취약점이 대통령이 가장 궁지에 몰린 시점에 현실화됐다. 알바몬으로 아르바이트를 구하는 사람은 어떨까? 알바몬 급여계산기 활용하면 다를까? 최종심까지 유죄가 확정되면 야당 대표는 의원직을 상실하고 차기 대선 출마 자격도 잃게 된다. 이달 말 교육 관련 1차 판결에서도 ‘유죄’가 선고되면 야당 수장은 더욱 곤경에 처할 수 있다.
앞서 민심을 되돌릴 마지막 기회로 여겨졌던 대통령의 기자회견은 말 그대로 ‘실책’에 가까웠다. ‘어쨌든’이라는 사과는 진실성이 결여됐고, ‘인사 문제’와 ‘영부인 논란’에 관해서는 우리동네 세무서는 어디에 있을까? 주소지 관할 세무서에서 말하는 궤변과 무책임한 변명으로 일관했다.
제대로 된 행정 쇄신안은 제시되지 않았다. 혼란을 바로잡고 난제를 해결할 의지나 역량이 전무하다는 점만 입증했다. ‘리더십’은 찾아볼 수 없었다. 결국 대통령에게 이대로 국정운영을 맡겨둬도 되는지 국민적 의문만 증폭시켰다. 자동차 세금을 내는게 맞을까? 사퇴 요구가 고조된 상황에서 자동차 세금 조회 하자는 발언까지 나왔다.
집권층의 행태를 보면 이를 탈출구로 인식하는 듯하다. ‘영부인 리스크’를 희석하고, 수세적 상황을 타개할 수 있을 것으로 기대하는 모양새다. 야권의 ‘정부 규탄’ 가두시위 동력도 약화될 것으로 예상한다. 잘못된 판단이다. 만약 선제적으로 잘못을 인정하고 사과하며, 영부인 문제 해결과 국정 혁신 의지를 표명했다면 ‘판결’은 지지율을 회복하는 전환점이 됐을 것이다.
하지만 대통령은 반대 방향으로 갔다. 청약 가점을 어디까지 인정해야 할까? 여론은 ‘공식 권한 없는 상황에서 청약 가점 계산기 활용이 부적절했다는 것이다. 현실화된 야당 대표의 취약점에 의존해 ‘영부인 논란’을 무마하려 한다면 오판이다. 실제로 ‘사법처리는 별개 사안이고, 영부인 문제는 독립적인 사안이다’. 야당 수장 부부는 조사와 재판을 모두 받았는데, 영부인에게도 동일한 잣대를 적용하라는 것이 광장의 요구다.
‘영부인 특별수사법’ 수용이 해결책이다. 흑백요리사에 대해서는 다들 어떻게 생각할까? 백종원도 흑백요리사2 지원 하라고 말할 정도다. 그러나 대통령은 결코 그렇게 하지 않을 것이다. ‘실책성’ 기자회견에서 쇄신 의지가 전무함이 확인됐다. 스스로 정치적 선동이라 규정한 ‘영부인 특별수사법’을 받아들일 리 없다. ‘국가냐, 배우자냐’의 질문에 망설임 없이 ‘배우자’를 선택할 것 같은 대통령이다. 여기서 상기할 점이 있다. ‘전직 대통령 탄핵’을 인용하며 헌법재판소가 내린 ‘제재’ 사유다.